"La peor lucha es la que no se hace"

martes, 25 de enero de 2011

La privatización silenciosa

|


¡¡Aaahhh!! ¡Zapatero se ha vuelto comunista! ¡Quiere nacionalizar las cajas de ahorros! ¿Qué dirán ahora los llamados mercados? ¿Qué dirán los 37 empresarios con los que se reunió hace un par de meses para ahondar en los recortes sociales?

Pues no, no caerá esa breva. Hay que leer y analizar bien lo que quiere hacer para emitir una opinión al respecto. Así, a vote pronto, Zapatero no va a nacionalizar las cajas de ahorros. Lo que va a hacer es nacionalizar sus pérdidas económicas (obviamente con dinero público, tuyo, mío y de todos) para después entregar las cajas saneadas en bandeja a los bancos.
Hay que recordar las diferencias entre Caja de Ahorros y Banco, aunque desde hace medio año se hayan reducido debido al capricho de PSOE y PP de transformar las cajas en bancos:
  1. Los bancos son sociedades anónimas (tienen acciones y accionistas y participan en Bolsa) y las cajas de ahorros son sociedades limitadas fundacionales.
  2. Las cajas de ahorros no tienen ánimo de lucro ni propietarios, ya que son fundaciones. Los bancos si tienen ánimo de lucro y propietarios, que son los propios accionistas.
  3. Las cajas de ahorros deben destinar, por ley, una parte de sus beneficios a obras sociales.
  4. Y finalmente, las cajas de ahorros tienen representación gubernamental (pública) en su administración.
Lo que quiere hacer el Gobierno (y que va a conseguir) es privatizar las cajas de ahorros (y eso que las cajas tienen ya una mínima presencia pública). Dejar que se conviertan en bancos. ¿Cómo? Pues va a exigir a las actuales cajas de ahorro una liquidez superior al 8%. Es decir, exigir a las cajas de ahorros captar más capital para intentar que la burbuja inmobiliaria baje por arte de magia. Las que no lleguen a esa cota  del 8% (y aquí hay que decir que ni siquiera Caja Madrid llega a esa cota) las rescatará el gobierno inyectando dinero público del FROB y estarán así, como máximo, 5 años. El requisito es que, durante ese tiempo, las cajas que vayan a ser rescatada se conviertan en bancos
Et voilâ, las cajas de ahorros ya pasarían a ser bancos. Privados, obviamente.
Y todo esto se hace como requisito explicito de los mercados (bancos, grandes empresas, multinacionales); esos simpáticos elementos que nadie vota pero que dicen a todos los gobiernos del mundo lo que hacer.
¿Por qué insisten con las cajas? Por intereses monetarios, explicado sencillamente. El capital que las cajas necesitan hasta llegar al 8% exigido por el gobierno estas lo van a buscar, precisamente, en los mercados. ¡Porque son los que tienen dinero! Y estos no van a dárselo ya que prefieren agotar el tiempo que el Gobierno ha dado a las cajas (hasta otoño de este año) para apropiarse finalmente de estas, convirtiendolas así en bancos.
Con esto quiero decir que esta "reforma" que ha anunciado el gobierno lo que busca finalmente es la desaparición completa de todas las cajas de ahorro en España (y, poco a poco, en el resto de países).

¿En qué nos afecta esto? ¿Por qué es malo que se conviertan en bancos? Suban ustedes mismos un poquito hacia arriba y vean las diferencias entre un banco y una caja de ahorros. Resulta que, una vez convertidas las cajas en bancos, estos pueden hacer con el dinero lo que quieran (y cabe recordar, además, que el gobierno va a inyectar unos 20.000 millones de euros de las arcas públicas). Por poner dos ejemplos: eliminar las obras sociales, e invertir de nuevo en créditos ninja.
Se busca, ni más ni menos, la menor presión posible a los mercados para que estos puedan seguir dirigiendo la economía mundial y para buscar la liberalización total de la economía. Con todo lo que esto conlleva (menos regularizaciones, menos prestaciones sociales, mayor privatización de los servicios, etc).

Un paso más en el objetivo de eliminar, por completo, el Estado de Bienestar (y eso que un servidor cree que ya era bastante escasíto antes y que habría que aumentarlo).

No os dejeis engañar. Esto no es una nacionalización (como tal) de las cajas de ahorros. Una nacionalización implicaría que el Estado pasase a gestionar las cajas.
Con esta reforma, Zapatero quiere inyectar dinero público en las cajas de ahorros con el requisito de que estas vayan a ser bancos. Es decir, meter dinero del contribuyente y, enseguida, dar las cajas saneadas a los bancos (nacionalizar para privatizar, como ya pasó en Irlanda justo antes de que esta fuera intervenida)

Una nacionalización de las cajas de ahorros sería esto. Es decir "intervenir las cajas de ahorro para convertirlas en banca pública y poder dar crédito así a las pequeñas y medianas empresas, a los autónomos y, en definitiva, dar soporte al nuevo modelo productivo". 
Con el claro objetivo de reducir el paro, gran problema del país actualmente. Y la verdadera crisis que sufre España.

Por cierto, es curioso apreciar como los neoliberales y los mercados no quieren que el Estado intervenga en la economía cuando, precisamente, es la intervención estatal pedida por los mercados (aunque siempre en favor de estos) la que está salvando a los bancos de la quiebra.
Lo que sucede es que siempre se quiere que se intervenga en favor de los poderosos y los ricos, pero nunca para buscar el bien común y el rescate a los propios ciudadanos, que actualmente están ahogadísimos con la actual crisis.

13 comentarios:

Anónimo dijo...

A Disfrutar de lo Votado, Buenas Noches y Buena Suerte....... quien dijo que no hay mal que cien años dure.... entre PP y PSOE se podrá elegir al menos malo libremente,y libremente seguiremos de mal en peor de cabeza al barranco no cien, cientos.

Alejandro dijo...

@Anónimo
Hay una cantidad asombrosa de gente que dice aquello de "Es que no hay otra opción que pueda ganar las elecciones". Sí la hay si se le dá la fuerza.

De la gente depende que esa opción de izquierdas que todos buscan y nadie quiere ver, gane las elecciones.

El mal se puede terminar. Lo que hace falta es regeneración democrática. La política que hace el PSOE no es socialismo. Socialismo es Marinaleda, y socialismo es IU.

Un saludo.

///Esfera Comunista\\\ dijo...

Lo de zapatero es una privatización, encima con dinero público, es de vergüenza.

¿ZAPATERO SOCIALISTA? JA, JA, JA

Alejandro dijo...

@///Esfera Comunista\\\, ¿has visto la portada del diario Público de hoy? La verdad es que es muy buena, y la única que se ajusta a la verdad: http://j.mp/eoBSey

///Esfera Comunista\\\ dijo...

Pues no, no la había visto, pero ahora gracias al enlace que me has dejado sí.
Un titular desde luego bien directo.

El PSOE está metiendo la pata hasta el mismísimo fondo y lo peor es que los que se van a beneficiar de esto es el PP.

Recortes, ley sinde, privatizaciones, paro... Se lo están poniendo en bandeja.

Alejandro dijo...

@///Esfera Comunista\\\, yo insisto en que debemos hacer pedagogía.

Explicar a la gente de tú a tú por qué el problema radica en que el PSOE no es de izquierdas.

Un saludo ;)

Monje:Roj0 dijo...

Hombre, me gustaría poner más que en duda, eso de que las Cajas de Ahorros no tienen ánimo de lucro... Aunque no existan accionistas y no salgan a Bolsa, no quiere decir que sean precisamente "ONGs". Disponen de socios, y los socios aportan capital, y luego esperan que el ciclo, haga que le refluya ese mismo capital + plusvalía. Vamos, que trabajan igual que un banco, salvo que destinan una parte en obras sociales para darse así publicidad frente a la opinión pública.
Sobre el tema, la misma historia de siempre: La Usura. El gobierno compra la deuda de la caja, la hace banco, y luego al cabo del tiempo, la vende a un precio mil veces inferior por el ke compró esa deuda a particulares.
Lo de siempre
Un saludo :)

Anónimo dijo...

buff cuidadin con Marinaleda...
burbuja hipersubsidiada de Per y cooperativas ineficientes con ayudas a gogo y que no genera mas que mas jornaleros porque la gente no aspira a mas....
¿ podriamos sobrevivir sin medicos, maestros, ingenieros, arquitectos que una sociedad como la marinalense es incapaz de producir ???
y el mesias gordillo , 32 años de alcalde, diputado provincial, lider de la cut bai, del Sat y de IU , joer con el reparto de poder y el socialismo asambleario...

seguro que hay ejemplos mas edificantes que los de un exotismo perdido en el paramo andaluz
ea...

Alejandro dijo...

@Monje:Roj0 En la definición, son fundaciones que supuestamente no tienen ánimo de lucro. No obstante, estoy de acuerdo contigo.

@Anónimo Esos son los argumentos que se sueltan siempre que se quiere desacreditar a Marinaleda. El modelo de este pueblo lleva funcionando muchos años y siempre con buenos resultados.
Y claro que hay médicos, maestros, etc. Marinaleda tiene escuela, guardería y médico igual que los demás pueblos.

Y sobre Gordillo, pues qué decir. Su puesto de alcalde se decide en asamblea en la propia Marinaleda, y no creo que sea incompatible ser portavoz de la CUT-BAI, con ser diputado autonómico.
El lider de SAT es Cañamero.
Y sus puestos son todos democráticos. Gordillo no tiene esos puestos por divinidad ni porque él sea más "guapo" que los demás.

Hay ejemplos a rabiar de lo que es socialismo, pero lo que hay que dejar patente y claro es que el PSOE no lo es.
Y a los hechos me remito.

alex dijo...

por favor
vamos por alusiones

el modelo de marinaleda es inviable a mayor escala porque depende y eso lo ha reconocido el propio gordillo en un 60% del per, dinero que se genera en otros sitios que generan riqueza real y que pagan los impuestos que revierten despues en la burbuja marinaledense...

el Humoso , la joya de la corona , esta tb subsidiada via cuantiosas subvenciones de la junta y de un agua que reciben mas barata que deberian..

lo de pagar a todo el mundo lo mismo independientemente de valia y capacidades lo dejaremos pa la proxima leccion...

por supuesto que en Marinaleda hay profesionales cualificados pero ninguno es de alli....
el sistema propicia que los jovenes se conformen en trabajar en esta burbuja y no tengan la minima inquietud..y eso lo dijo una maestra de alli en un docu de la 2

mi pueblo, que es 3 veces mas pequeño que el paraiso marinaledense ha generado en dos decadas decenas de profesionales como ingenieros, profesoress,veterinarios, arquitectos etc

una sociedad socialista no sobreviviria ni una decada sin conocimiento y eso es lo que marinaleda niega....

finalmente no tengo dudas de la valia del bicho pero me parece excesivo para una mente tan comunista ejercer el poder tantos años y no contento con esto acaparar puestos de responsabilidad en una organizacion que debería de dar ejemplo de lo contrario

si gordillo es el ehemplo a seguir enhorabuena porque tendremos el record de tener por primera vez en la historia una intencion de voto negativa
-5 % alguien da mas hehe ???














por supuesto que m

Alejandro dijo...

A ver @alex, el modelo de Marinaleda lleva resistiendo ya casi 30 años (creo). Si la mayoría allí son jornaleros es porque Marinaleda es un pueblo y gira en torno al sector agrario.

Este modelo transportado a una gran ciudada giraría en torno a toda la industria. Solo es cuestión de enfocarlo a cada región/ciudad.

Y, obviamente, debe ir detrás una reforma para sostener todo esto. El caso es que ahora Marinaleda es un "oasis" en medio de un desierto capitalista. Y este modeo es envidiable en todos los pueblos.
Preguntale a una persona si le gustaría tener una casa por 15€ al mes, a ver que dicen.

Claro que es viable, es cuestión de querer hacerlo.

Y sobre los puestos ya te lo he explicado. Me recuerda a los argumentos que dan los derechistas para desprestigiar al comunismo. Cosas como "si eres comunista no puedes tener coche" o "si eres comunista debes compartir todo lo que tienes".
Vamos a ver. Gordillo se presenta a la asamblea y esta le ratifica. Y punto. Más democrático que eso no hay.
Y no, no va a renunciar a su puesto. ¿Para qué? Va a venir otro compañero suyo y ya. Si la gente le quiere y le vota, ¿qué quieres?

Ser comunista no significa renunciar a puestos mientras estés llevando una política socialista, joder. Anguita también estuvo muchos años gobernando Córdoba, ¿y?

En serio, esos argumentos no los entiendo. ¿Hay que estar aislado del mundo para ser comunista?

Ya saldrán los resultados en Marinaleda y te recordaré lo de la intención de voto ;) Seguro que rectificas.

Anónimo dijo...

lo de marinaleda no se sostiene de ninguna manera...miremos el bloque sovietico como acabo porque es lo mismo
marinaleda es un oasis pero tb una jaula pseudorada que repito es absolutamente in-importable...
sobre lo de los cargos y lo de la gente le vota..tb votan a berlusconi y a hitler y a nyerere nos ha jodido...
la asamblea de marinaleda es un conjunto espectacular de paniaguados clientelistas ...como no le van a votar ??

pero a mi me da un tufillo a despues de mi el diluvio...lo de 32 años de alcalde combinado con cosas mas graves como ser diputado provincial ( anguita dimitio de alcalde cuando fue elegido diputado provincial en 1986 por ejmeplo)

no se puede permitir la acaparacion de cargos pues el poltronismo es uno de los canceres de iU

y el iluminado este si lo sacaras de candidato a las generales nos ponia por detras del partido de carmen de mairena


para que no creas que todo lo que pienso es malo opin o que todo el proceso que hicieron de lucha y recuperacion de tierras mas el tejido asociativo es piu interesante lo mismo que lo de las cooperativas que es un hecho diferencial frente al PERISMO que inpera en andalucia

y que ms me gustaria a mi que el mundo se hiciera mas rojo de corazon y alma

salut

y sobre todo conmuevanse ¡¡¡

Alejandro dijo...

@Anónimo, ya sacaste el argumento fácil xD

Es como cuando en una discusión de política se acaba hablando de Hitler por regla general.

Pues en las discusiones sobre socialismo, lo más probable es que alguien saque el tema de la URSS; aunque Marinaleda no tenga absolutamente nada que ver con ella.

A ver, si no es sostenible, se lo han montado muy bien entonces para que cada vez más gente se interese por su modelo y tal, ¿no?

Sobre lo de los cargos no voy a mojarme más. Ya he dado mi opinión particular... más allá de eso ya tienes que ir a consultar a Gordillo, que no es muy dificil pues suele atender a todo el mundo en Marinaleda. Por eso de que es una persona de pueblo y un ciudadano más.
Solo subrayarte que sus cargos se sostienen porque el pueblo le quiere. Ni más ni menos. Él no va a renunciar a ellos, ¿por qué iba a hacerlo?

Yo soy de los que opinan que en las generales no se comería un rosco. Probablemente porque Gordillo no sería capaz de defender un proyecto de una España federal. Pero este es otro tema.

Sigo sin entender qué tienes en contra del cooperativismo, pero bueno. Y sobre lo del PER, creo que tienes una visión equivocada sobre este y Marinaleda.

Te invito a que sigamos hablando de estas cosas en el ForoIU ;).

¡Salud!

Publicar un comentario

:a   :b   :c   :d   :e   :f   :g   :h   :i   :j   :k   :l   :m   :n   :o   :p   :q   :rr   :s   :t