"La peor lucha es la que no se hace"

viernes, 16 de diciembre de 2011

Militante de izquierdas

|  2 comentarios

Alguna que otra vez he expuesto los motivos que me empujaron a afiliarme (y también a militar, que no son la misma cosa) a Izquierda Unida. Creo que aquí en el blog ya lo he perfilado cuando he escrito sobre la Refundación o sobre IU y la izquierda.

Mi posición sobre lo que es la militancia no es tan difusa como se puede creer. Realmente tiendo a hacer una diferencia básica sobre lo que es la afiliación y lo que es la militancia.

En mi opinión la afiliación consiste en pagar una cuota y poco más. No cargo contra ello, no se me vaya a malinterpretar, ya que entiendo perfectamente que alguien simplemente quiera afiliarse y apoyar con ello la organización con la que es afín. Pero no puedo equipararlo a lo que es la militancia o el activismo, porque son conceptos que van más allá de la simple visión de permanecer en una organización y pagar una cuota.
Para mí la militancia significa el compromiso con unas ideas, el trabajo (prácticamente diario) y la labor que se desempeñan en pos de lograr hacer llegar las ideas de uno al último confín del planeta y en alcanzar el objetivo de la transformación social.

Y en esa tesitura hay que entender que a veces se entra en contradicciones (llamadlo enfrentamiento o llamadlo choque) entre el militante de izquierdas y su afiliación a X.
Es lo normal, ojo. Si alguien milita en base a unas ideas y un objetivo, lo normal es entrar en alguna que otra pelea cuando su organización toma una decisión que no se corresponde con las ideas que dice defender.

Pero, más allá de eso, yo concibo la afiliación y la militancia en una organización como un instrumento más de la propia militancia de izquierdas de la persona. Es decir, no se puede defender a capa y espada lo que tu organización haga si eso conlleva renunciar a los principios irrefutables por los que en su día decidiste afiliarte y militar en ella.
Conlleva adoptar la postura ejemplificada en una máxima ya famosa: "si el instrumento falla, se cambia por otro".

Mi condición de afiliado y militante de IU se da porque antes ya era militante y persona de izquierdas. Y no al revés. Por eso entré (y por eso sigo) con unas ideas y unas posturas, y las voy defendiendo a lo largo de mi trayectoria.

Consiste en no convertirse en un idólatra de la organización. En tener claro que el objetivo es la transformación de la sociedad y, para ello, utilizar herramientas. Y en la misma situación se puede encontrar cualquier parlamentario que se diga de izquierdas: su objetivo no es ser parlamentario si no que es una herramienta más para lograr el objetivo, como subraya constantemente Alberto Garzón y con el que estoy de acuerdo.

El militante de izquierdas lo debe tener claro y con ello organizarse. Así lo veo y así lo conllevo.

miércoles, 21 de septiembre de 2011

Julio Anguita en la Fiesta del PCE 2011

|  2 comentarios



Aunque el vídeo no es independiente y va ligado a las intervenciones de Agustín Moreno, Cayo Lara y José Luis Centella (las cuales también recomiendo verlas e invito a disfrutarlas), enlazo al minuto de la intervención que me pareció más certera y contundente.

La energía de las palabras que nos ofreció Julio el fin de semana pasado en la Fiesta del PCE es incuestionable.

Es hora de la conciencia y la rebeldía.

martes, 6 de septiembre de 2011

Para calmar a los mercados

|  3 comentarios

Una de las excusas clave que están usando todos los gobiernos para introducir recortes y reformas antisociales es que son sacrificios que sirven "para calmar a los mercados" y dar solvencia.
Lo vimos con la reforma laboral (que, además, iba ligada al "servirá para crear empleo" y ya hemos visto los resultados), lo vimos con la reforma de las pensiones y lo vemos con todas. Concretamente, con el último hachazo del Gobierno que además ha contado con el visto bueno y el aplauso de la mal llamada oposición.

Contínuamente se nos vende que los sacrificios de hoy serán beneficios para mañana y que hay que pasarlo mal ahora para poder pasarlo bien después. Todas las reformas sirven supuestamente para calmar a lo que ellos llaman mercados, como si realmente el objetivo no fuese terminar con el sufrimiento de los que están en la cola del paro, si no garantizar la vía libre para la especulación de La Bolsa.

Al final el propio sistema que se empeñan en mantener es el que les quita la razón.
Si el objetivo de los gobiernos es tranquilizar a los mercados asumiendo las medidas que estos piden, ¿qué es lo que ocurre para que, después de aprobar la reforma de la Constitución, siga cayendo La Bolsa y aumentando la prima de riesgo sin razón aparente? ¿Realmente influye tanto una declaración de la directora del FMI?

Hay dos cosas que deben quedar del todo claras para entender esto:
1. "Los mercados" son insaciables. Saben que los gobiernos están cediendo ante todo lo que piden y son los primeros interesados en mantener su propio mercado un poco turbulento para ir pidiendo más concesiones a su favor.
2. Ha resultado que La Bolsa se mantiene de la fé. Es decir: igual que un creyente implora a los dioses, las bolsas imploran a los mercados. Ambos sordos. Todo consiste en "creer" que mañana irá mejor y que hay confianza. ¿No es esto una estructura poco sólida por no decir inexistente?

También hay que dejar claro quienes son los mercados para entender mejor qué es lo que ocurre continuamente. Los mercados son los bancos, las grandes fortunas, las grandes empresas, y tienen nombres tales como Emilio Botín (presidente del Santander), Franciso González (presidente del BBVA), Rodrigo Rato (presidente de Bankia. Ex-Caja Madrid, y que fue director del FMI). En España, son esos grandes empresarios que se reunieron con el presidente del Gobierno formando una cámara no elegida y que tomó decisiones sin contar con nadie.

Pues bien. Llegados a este punto, convendría quizá pensar qué hacer de una vez con los llamados mercados. ¿Pretenden los gobiernos seguir cediendo? ¿Para qué? ¿No ha quedado más que claro que las reformas no sirven para "calmar" La Bolsa si no para demostrar a esos mercados que se cederá ante lo que pidan?

Al igual que habría que pensar qué hacer con la Unión Europea. ¿Realmente merece la pena? Si al final todo se basa en lo que dice Alemania, ¿no será mejor que cada uno maneje su moneda para hacer su propia política económica?

Y es que, al final, son simples pensamientos de sentido común. Si se ha cedido tanto y los mercados siguen sin calmarse, ¿merece la pena ceder más? ¿No será peor el remedio que la enfermedad?

miércoles, 24 de agosto de 2011

Golpe (de Estado) a nuestra soberanía

|  4 comentarios

¡Quieto todo el mundo! Se va a reformar la Constitución. La Carta Magna. El Santo Escrito. La Intocable. Ese papel con el que todos los gobernantes se han limpiado el culo y que no se iba a tocar nunca porque era muy dificil... o eso nos contaban.

Eso que llaman los mercados siguen decidiendo que no les basta con los sacrificios que, medida tras medida, recorte tras recorte, son obligados a realizar los de siempre. Quieren más. Son insaciables. Y no van a parar si no se les para.

Zapatero propuso ayer reformar la constitución para establecer en ella el techo de gasto. ¿Que qué es eso? Pues simple y llanamente limitar el gasto público
A mucha gente, sin duda influenciada por el simplismo de las propuestas y la desinformación de los medios, le puede sonar incluso hasta bien. Pero, ¿qué es lo que significa limitar el gasto público? Significa recortar el gasto social y darle la última estocada al maltrecho Estado del Bienestar. 

Limitar el gasto público (y, por ende, recortar el gasto social) implica suprimir o meter la tijera a todo aquello que es "deficitario" para el Estado (sanidad, subsidios, pensiones...).

Con la excusa del techo del gasto, el Gobierno en cuestión puede aplicar las medidas de recorte amparandose en la propia Ley de Leyes.
Cuando recorten las pensiones, dirán que la Constitución pide limitar el gasto público. Cuando establezcan el copago sanitario, dirán que el Estado gasta mucho para mantener la sanidad. Cuando recorten la prestación por desempleo, su excusa será que el déficit que ello genera es muy alto. Y así con todo.
Al final, la excusa de "porque lo dicen los mercados" se transformará en "porque lo dice la Constitución"
Se busca que la gente no piense en que son los mercados los que presionan para recortarnos derechos sociales, si no que es la propia Ley la que obliga a ello.

Además, hay que decirlo claro: es un golpe de Estado a la soberanía. Y no me invento nada. El propio portavoz del PSOE en el Congreso, José Antonio Alonso, lo dijo ayer bien claro y ante las cámaras: "hay que ceder soberanía para ganar solvencia".

Y yo me pregunto, ¿ceder soberanía? ¿No es eso algo suficientemente trascendental como para que lo vote la gente? Según el artículo 1.2 de nuestra Constitución, "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado".

Es un golpe de Estado, que no necesariamente debe ser militar o con armas. 
Merkel y Sarkozy aceptan la propuesta para calmar los mercados y trasladarsela a Zapatero. Este habla con Rajoy (que lo ve bien) y con Rubalcaba (que también lo ve bien). Después, el presidente lo lleva al Congreso y, sin posibilidad de que el pueblo se exprese, se llevará a cabo.
¡Y todo para ceder soberanía! Es decir, para ceder poder.

Todo esto se hará con el beneplácito de los dos grandes partidos (PP y PSOE) y el apoyo, necesario, de UPyD (que lo ha aplaudido) y los socios habituales del gobierno.
Los que votarán en contra serán IU, ICV, BNG y ERC. Lo que queda de izquierda en el congreso.

Pero, además, dentro del PSOE hay cierta convulsión por este tema. Eran algunas las voces críticas que ayer salían en Twitter pidiendo explicaciones para saber dónde se ha decidido tal medida. Es decir, dentro del PSOE hay gente que sabe que la medida es una bajada de pantalones ante el neoliberalismo y la derecha europea (donde se encuentra el PP).

¿Alguna solución? Oponerse y rebelarse. En las calles y en las urnas. Hay que dar un golpe de efecto para devolver la soberanía a quién siempre debe pertenecer: el pueblo.
Hay que organizar marchas y movilizaciones, todavía más intensas que las ya vividas, que muestren el más firme rechazo a una reforma de la Constitución que, además de regalar la soberanía a los mercados, no ha sido refrendada ni abierta a debate público.
Y organizar, con ellas, el frente cívico que sea alternativa de poder. 

No nos andemos con tonterías y tengamos altura de miras, que los tiempos la requieren.

martes, 23 de agosto de 2011

Señalando al Régimen

|  1 comentarios

No hace falta irse al norte de África en busca de algún régimen que intenta ser derrocado (ojo con Túnez y Egipto que, aún silenciados, siguen manteniendo una lucha contra una oligarquía). Lo tenemos en frente de nuestras narices.

Lo que aconteció la semana pasada tras las manifestaciones laicas abrió los ojos a más de una persona, principalmente a los que creían que los tiempos de la Iglesia se dejaron atrás cuando murió el dictador.
Los que estuvimos en alguna manifestación contemplabamos atónitos el esperpento. Un servidor, por ejemplo, estuvo literalmente atascado en la Calle Carretas durante la marcha convocada por Europa Laica (entre otras), debido a la intencionada ineptitud de la Policía Nacional.

Las marchas acabaron con brutalidades policiales de las que te librabas si llevabas una mochila peregrina que te concedía inmunidad política.

Los vídeos que hemos podido ver a lo largo de la semana transcurrida dan una seña de dónde vivimos. Hemos visto como unos policías aporreaban a una adolescente y un periodista, como detenían a otra periodista sin dar ninguna explicación, así como determinadas cargas injustificadas donde se apalea a todo aquel que está en el camino de la Policía.

Probablemente, si esto ocurriese en Cuba o Venezuela, sería portada en todos los diarios del país, se le dedicarían incontables minutos en los telediarios, y se tacharía de dictaduras (una vez más) a ambos países.
Pues bien, esto ha ocurrido en España, un país que disfruta de una democracia liberal como la francesa o la alemana. 
¿Los medios? Básicamente como siempre. Se empezaron a hacer eco (algunos, porque la descarada manipulación de TVE estos días está siendo tremenda) cuando el cabreo en las redes sociales (Twitter y Facebook) era imposible de silenciar. 

Son actos que parecen más propios de la Edad Media que del Siglo XXI. 
La foto de arriba explica perfectamente cómo está situado el Congreso y el Gobierno frente al lobby católico: Bono, presidente del Congreso, besando la mano del Jefe de un Estado dictatorial y machista como es El Vaticano; y Jauregui, ministro de la Presidencia, esperando su turno.

Y conviene señalar al Régimen que ya muestra sin complejos sus tics dictatoriales.
Tenemos por un lado la economía, que es controlada totalmente por los llamados mercados (bancos, grandes corporaciones, agencias de calificación) y ante los cuales los gobiernos están de rodillas aplicando lo que ellos dicen.
Tenemos por otro lado a los medios de información, por llamarles de alguna manera, ya que precisamente son propiedad de grupos empresariales de esos mismos mercados. Aquí podemos ver quién controla los medios de masas en España.
También están las fuerzas de seguridad que reciben órdenes del mismo gobierno que está de rodillas ante bancos y grandes empresas.

Es decir, tenemos un régimen donde la economía no puede girar si no se dá la patada a los intereses de los que tienen el dinero, donde los medios de información nunca informarán como es debido de algo que pueda perjudicar a sus dueños, y donde las fuerzas de seguridad aporrean recibiendo órdenes del mismo gobierno que está de rodillas. 

¿Van cuadrando algunas cosas?

martes, 9 de agosto de 2011

La respuesta del sistema

|  1 comentarios

El desalojo (pactado entre Ministerio del Interior, Delegación de Gobierno y Ayuntamiento de Madrid) de PuntoSol y lo que quedaba de acampada solo era el preaviso de lo que, horas más tarde y durante los siguientes días, iba a dar lugar en la capital.
Se instauró en la plaza, de facto (porque no se declaró), un auténtico estado de excepción que llevó a que muchos se cuestionaran en qué clase de democracia vivimos. Ya sabíamos que esto no era una democracia (lo llaman democracia y no lo es) porque en realidad nos gobiernan los que manejan el dinero. Es decir, ya habíamos descubierto que vivimos en una dictadura económica con una careta en la que pone "democracia", pero quizá nunca antes, desde que cayó el dictador, habíamos asistido a lo que la semana pasada tuvo lugar en nuestro país.

Se cerrró Sol a cal y canto. Se cerró la estación y las entradas a la plaza por órden de la delegada de Gobierno (Mª Dolores Carrión) y se realizaban controles exhaustivos, en base a la vestimenta, para acceder a la plaza.

Una decisión torpe, aunque probablemente intencionada, la de instaurar en Sol ese mini-estado de excepción ya que el 15M bloqueó en varias ocasiones la Gran Vía y la Castellana, y se comenzó una batalla que finalmente ganó el pueblo. 

Sol se convirtió en una metáfora del Sistema, como dijo un compañero en Twitter.

La policía llegó a arrestar a un periodista (Gorka Ramos, de lainformacion.com) que simplemente ejercía la función que cualquier periodista debe cumplir: informar desde la veracidad. Un arresto que, además, se produjo durante la brutal carga violenta sobre los/as indignados/as que se saldó con varias personas detenidas y heridas.

El éxtasis posterior a la toma de Sol no debe nublar el hecho de que tenemos un Estado que, según parece demostrar, está dispuesto a todo con tal de acabar con un movimiento que cuestiona pilares fundamentales de un sistema económico injusto.

¿Hay que estar alerta? Con toda probabilidad. Que nadie se espere a que el sistema vaya a caer sin oponer resistencia.
La reflexión clave es saber si estamos dispuestos/as a preparar la alternativa antes de que la represión acabe con esto.

miércoles, 20 de julio de 2011

Rubalcaba encabezará la revolución

|  0 comentarios

Ya avisabamos de la campaña que se iba a lanzar desde el PSOE, con Rubalcaba a la cabeza como imagen de renovación (un político que ha ocupado cargos de poder desde hace más de 25 años), para intentar atraer el voto de la gente que se declara de izquierda y que se ha visto decepcionada con las reformas y recortes del Gobierno de Zapatero (que podría firmar cualquier gobierno del PP con los ojos cerrados).

Nos encontramos con contradicciones. ¿Cómo se puede ahora tomar distancia con la reforma laboral y política fiscal cuando se ha estado votando con mano de hierro todo eso en los consejos de ministros y en las votaciones en el Congreso? ¿Cómo se puede querer avanzar hacia la creación de un Estado Palestino cuando desde su Gobierno se ha ido incrementando el gasto en armas hacia el país que, precisamente, bloquea con bombardeos la creación de ese Estado?

Sus intervenciones suenan huecas. Y falsas. Lo mínimo que se le pide a una persona que está en la política es coherencia, y las intervenciones de Rubalcaba evidencian una contradicción entre lo que ha hecho estando en el Gobierno (y lo que ha hecho su gobierno) y lo que dice. Evidencian su falta de coherencia.

Pero no nos sorprendamos. En tiempos de crisis de votantes el PSOE siempre ha llevado a cabo estrategias similares. Son estatregias que unen un discurso izquierdista barato y una campaña de derribo a IU acusandola de aupar a la derecha al poder (la famosa "pinza") para espantar; cuando en realidad es el partido gobernante el que aupa a "la derecha" aplicando reformas que dan la razón (equivocada) al PP.
Si el PP dice que hay que recortar la indemnización por despido y el PSOE al final traga, ¿qué imagen se le crea a el/la ciudadano/a en la cabeza?
Es lo que pasa cuando la derecha camuflada se entiende con la derecha declarada.

Rubalcaba es el hombre de negro. Es el que aparece en todas las televisiones con carteles rojos alrededor y palabras bonitas diciendo al oyente lo que (ahora sí, ahora de verdad de la buena) quiere hacer para que paguen la crisis los banqueros y ricos. Y desligandose de todo lo que anteriormente ha hecho o dicho. Embarcando al oyente en un viaje alucinógeno que le hace olvidarse de todo lo que en cuatro años (y en muchos más) el propio Rubalcaba ha firmado junto a sus compañeros/as de gobierno.

Y le queda tiempo para guiñar el ojo al 15M, sin caer en la cuenta de que el 15M quiere de una vez hechos y no palabras vacías.
Le queda tiempo para plantear una Reforma de la Ley Electoral similar a la ley electoral alemana (que no evita el bipartidismo sino que lo agudiza) para que al día siguiente salga en la portada de tal o cual periódico con una sonrisa de oreja a oreja y erigiendose como adalid político del Movimiento 15M.

Pasa que, según quieran muchos y muchas, la revolución será rubalcabalizada. Es decir, la revolución la encabezará Rubalcaba, y será distorsionada mientras no nos pongamos de una vez a trabajar por desenmascarar a aquellos/as que, con ayuda de los inefables medios de desinformación, quieren erigirse líderes supremos del cambio en España, sin haber hecho ni siquiera un mísero guiño durante más de 25 años.

lunes, 11 de julio de 2011

Un Frente. Pero desde abajo

|  3 comentarios

Muchos son los manifiestos o iniciativas que en los últimos días se están dando a conocer para contribuir (o eso se dice) a la larga andadura de la Refundación de la izquierda.

IU está arrancando una Convocatoria Social, de la que debe salir un programa de cara al 2012, y a la vez va a reunirse con las diferentes personas/colectivos que quieren contribuir, desde su visión, a converger en algo unitario donde esté representada toda la gente a la izquierda del PSOE.

Aunque ya dí algunas pinceladas de lo que opinaba respecto al tema de la convocatoria social, tengo que puntualizar, con los avances que ha habido, mi visión:

Soy militante de Izquierda Unida desde hace muy poco. De hecho, entré a raiz de la Asamblea de Refundación (junio de 2010) debido a los avances y compromisos que de ella salieron de cara a la renovación de IU (que debía contribuir, así, a construir la alternativa).
Si acudí a esa asamblea es porque antes me informé del camino que IU había trazado tras la IX Asamblea Federal. Y si me quise informar de ese camino, tengo que remontarme al documento que Julio Anguita presentó publicamente en Sevilla
Podría decirse que me quise acercar más a IU porque dicho documento, y los avances oficiales que ví respecto a la Refundación, me convencieron.

Entiendo que de la Refundación debe salir una renovación interna de IU para convocar de nuevo a la sociedad en un frente que sea una alternativa real de gobierno a lo actualmente establecido (la derecha sin complejos del PP, o la derecha camuflada del PSOE) y que luche en la calle junto a trabajadores/as.

Ha habido avances satisfactorios en la línea política de IU aunque siga teniendo mis asperezas respecto a la política de pactos. Pero es algo que asumo (y por lo que habrá que "pelear"), ya que una Refundación ni se hace ni se debe hacer en dos días.

La convocatoria social la entiendo como un intento de abrir un frente alternativo desde la base. Y eso está bien. Está bien pero está cojo. Una cosa no quita la otra.
Esta convocatoria debe servir, también, para contribuir a la Refundación. Debe ser algo que toque temas fundamentales, y no solo programáticos, de IU. Ir más allá.

De cara a 2012 y más adelante, el hipotético Frente no debe ser simplemente la suma de IU + X + Y. Ese Frente tendrá que estar construido desde la base, debatiendo, estrujandose la cabeza, en asambleas ciudadanas (de trabajadores/as, de pensionistas...) que les implique de lleno en la confección de una alternativa verdaderamente popular y que se implique codo con codo con las diferentes iniciativas/plataformas y con los diferentes movimientos, que luchan día a día por cambiar la sociedad.
Un Frente que no solo proponga, si no que haga. Que si propone invalidar los desahucios, se ponga toda la organización a movilizarse en las puertas de las casas y portales para impedir que se lleve a cabo tal o cual desahucio.

La convocatoria me parece buena, aunque no deje de parecerme insuficiente. Por supuesto que hay que hablar con otras organizaciones y con los impulsores de diferentes manifiestos. Pero, ¿no habrá que dar prioridad a las asambleas que se organicen y quieran contribuir a la confección de ese frente? Sinceramente creo que deben tener prioridad las bases antes que los dirigentes de tal o cual partido. Tanto en lo que se diga sobre el nuevo programa, como en las listas.

Intentaré estar implicado, en definitiva, en lo que a la convocatoria se refiere. Pero hay que pensar también a largo plazo y no únicamente en 2012. La Refundación tiene que serlo y parecerlo.

martes, 21 de junio de 2011

Mi opinión sobre IU Extremadura

|  9 comentarios

Como veo que hay bastante revuelo con este tema, voy a intentar explicar mi postura (lo que pienso) sobre el tema de IU Extremadura y la decisión de su Consejo Político de abstenerse en la investidura para elegir la presidencia extremeña, que quedaría en manos de Monago (PP). 
Antes de nada, tengo que decir que yo soy de la opinión de dejar gobernar a Vara. Aunque el resultado de la consulta en IU Extremadura hace que esto solo sea una opinión, y no explicitamente la decisión que tomaría.

Sobre la resolución del Consejo Político Federal de octubre

En ella se declaraba que "ni por activa ni por pasiva" IU entregaría el gobierno a la derecha. Frase que no solo puede ser malinterpretada de varias maneras sino que, además, instaura un concepto simple y generalista de lo que pueden ser los pactos en cada lugar.
Esta resolución es la que marcó el discurso de Cayo Lara hasta las municipales del pasado mayo y es la que se ha recordado todos los días en los medios. Es la resolución del "no al PP", la que establecía que IU no dejaría en manos del PP ningún gobierno.

En mi opinión esta resolución fue un error por varias cosas:
1. Es una resolución muy generalista que ata de pies y manos a IU tras las elecciones, pues pone en clara ventaja al PSOE ante un caso como el que se ha vivido en Extremadura. Es decir, deja en mala situación a IU pues se intuye que hay que apoyar sí o sí al PSOE con la excusa de que viene la derecha.
2. Las bases no fueron consultadas sobre esta resolución y, aunque sabemos de sobra que en el Consejo Político Federal están representadas las federaciones y las sensibilidades de toda la organización, estoy seguro de que los/as militantes tienen mucho que decir sobre el tema de los pactos.
3. Cierra el debate y compromete al coordinador federal pues, ante un caso como el de Extremadura, le deja en evidencia (y, por ende, a toda IU) si no hace cumplir la resolución.

Sobre la consulta de IU Extremadura a las bases

Después de las elecciones la federación extremeña se constataron las diferentes opiniones respecto a quién debía ser el próximo presidente de la Junta.
Aunque no se decía a viva voz, Pedro Escobar intuía que la cosa no era fácil y que había una gran divergencia de opiniones en la base social respecto a los pactos.
Así, se puso en marcha una consulta (mediante asambleas) para que las bases se pronunciasen en todo esto.

Se dejó participar, hasta donde yo sé, a gente que no militaba en IU pero que había participado en la última campaña electoral de ella (candidatos/as, apoderados/as, participantes del programa...). Sin embargo, también existe la pronunciación de SIEX (socio de IU en estas elecciones) que se queja de no haber podido participar en la consulta.

En definitiva, tengo que decir que fue un acierto pues se hizo con cuidado y con debate, y porque es un ejemplo de democracia interna que refleja bien que esta organización es y debe ser diferente a otras; pero que debería haber sido una consulta totalmente vinculante con la decisión tomada (independientemente de que esta, finalmente, haya sido similar).

Sobre la decisión final de IU Extremadura

Finalmente se reunió el Consejo Político Regional de IU Extremadura el pasado 19 de junio para decidir qué debían hacer los 3 diputados en la sesión de investidura de la Junta.
En la reunión también estuvo Cayo Lara defendiendo la posición de la dirección federal y subrayando que, pase lo que pase, es una decisión que afectará a toda Izquierda Unida a nivel estatal.

Por 28 votos a 19 se decidió que los diputados debían abstenerse, lo que daría la presidencia al PP.
Ante esto me gustaría subrayar que esta decisión respeta el resultado de la consulta a las bases por lo que, respecto a la democracia interna, es un acierto.
Pero, aún siendo un acierto respecto a la consulta a las bases, se salta la resolución de un Consejo Político Federal donde está también representada la federación extremeña.

Sobre los expedientes o expulsiones

El punto candente en este tema son los por qués y el "a quién". 

¿Por qué debe abrirse un expediente a la gente del Consejo Político Regional de IU Extremadura si lo que han hecho es respetar la decisión de sus bases? ¿No será contraproducente y provocará que dichas bases abandonen la organización al sentirse claramente ofendidas?
¿A quién se debe abrir el expediente o expulsar? La postura del Consejo Político de IU Extremadura respeta la decisión de las bases. Por tanto, ¿expedientamos/expulsamos a esos dirigentes o a las bases?

En mi opinión sería un error de la dirección federal pues abriría totalmente una guerra. Ya no solo entre federaciones; sino entre las propias bases y sus dirigentes.

Además, no admito la crucifixión a la que están siendo sometidos/as los/as compañeros/as de IU Extremadura.

Conclusiones

- Mi postura respecto a un pacto de este tipo hubiera sido votar a Vara y pasar a la oposición. Por pura estrategia ya que, estando el PSOE gobernando en minoría, este debería buscar apoyos para sacar reformas y leyes. ¿Propone una reforma acorde a IU? Se le da el apoyo. ¿Que no? Pues que busque el apoyo en el PP. 
Esto hace al PSOE posicionarse claramente en una de las dos orillas (izquierda o derecha) en según que reformas. Eso y que, si quiere seguir gobernando sin el apoyo de "la derecha", debería ceder ante Izquierda Unida (asumir reformas de izquierdas)

- No debería haberse llegado a la resolución del CPF de octubre sin antes abrir un debate profundo entre las bases de toda IU para que estas se posicionen respecto a la posición que debe llevar la organización en los pactos.

- Cada pacto hay que mirarlo con lupa y quitarse de encima el sambenito de que IU es la muleta del PSOE. Porque, de seguir con él, solo hace constatar que somos un apéndice de un partido que hace reformas de derechas.

- Los expedientes o expulsiones son temas delicados pues pueden abrir una guerra (o una brecha considerable) entre la propia organización y sus bases. Amén de que los dirigentes del Consejo Político de IU Extremadura solo han respetado el resultado de las consultas.

- Toda la organización debe volcarse ante la campaña mediática y política desatada contra IU donde se quiere deslegitimar, utilizando la tonteoría de La Pinza, a esta marcándola de vendida a la derecha.

- El único culpable de que no gobierne el PSOE (también en Extremadura) es el PSOE mismo habiendo realizado durante años reformas y políticas de derechas.

lunes, 13 de junio de 2011

La concreción y el Movimiento 15M

|  2 comentarios

Uno de los temas más candentes en las asambleas populares que se vienen celebrando a raiz del 15M, es el tema de la concreción en las reivindicaciones.
Son muchos los documentos que circulan por la red con una serie de propuestas para llevar a las plazas o a sitios emblemáticos y darles rienda suelta. Pero, aún con esto, mucha gente se sigue haciendo la siguiente pregunta: "¿qué es lo que pedís?".

Tod@s saben que hay indignación. Debido a la difusión inevitable que ha tenido todo el movimiento, podemos decir que la gente está más o menos enterada de que en Sol estaban acampad@s y de que en sus propios pueblos, barrios y ciudades está el movimiento afincado.

En Fuenlabrada se crearon las comisiones de trabajo (política, igualdad, educación...) en la II Asamblea Popular. Todas ellas se han puesto a trabajar en su tema exponiendo inquietudes o problemas a modo general para la puesta a punto de todas estas en próximas asambleas.
La Comisión de Economía y Política, en la que el que escribe está participando, dividió su trabajo en dos ejes y cuatro apartados:
1. Economía (local y estatal)
2. Política (local y estatal)
En base a esto se dió paso a una lluvia de ideas para armonizar el trabajo de grupo e ir sacando, así, las visiones que cada persona tiene en cada apartado.

Pero hay que dar un paso más. Las personas que hemos estado trabajando en el movimiento desde la manifestación del 15 de mayo sabemos que hay miedo a un efecto espuma.
El movimiento tubo un gran momento la semana después de la manifestación, consiguiendo aglutinar a más de 30.000 personas en Sol en la jornada de reflexión, pero también es un hecho que la cosa ha ido aparentemente a menos de asamblea en asamblea.

Sin embargo, no debemos desfallecer. El movimiento necesita de nuestra participación para dibujar unas reivindicaciones concretas para luchar por ellas. Porque está claro que queremos un cambio y que estamos indignados, pero hay que pensar y debatir para proponer cual es el cambio que queremos y qué objetivos concretos nos planteamos.

En Fuenlabrada estamos trabajando para sacar uno o dos manifiestos. El primero a nivel estatal (que es el que se comenzará a trabajar mañana) con varios propuestas concretas y un llamamiento, y el segundo a nivel local que habrá que ir trabajandolo.

Lo que está claro es que el movimiento debe entrar en nueva fase, después del momento álgido y de la respuesta de la ciudadanía al grito de "¡Indignaos!". La acampada de Sol se levantó ayer para dar paso al trabajo en los barrios, pueblos y ciudades. 
Que nadie piense que el movimiento se diluye. Todo lo contrario, ahora es cuando comienza de verdad el trabajo en cada lugar para que la indignación tome un sentido más amplio. Para que toque temas esenciales de cada persona (salario mínimo. subsidio de desempleo, pensiones mínimas...) y podamos contar con todas aquellas personas que aún no saben si participar o no.

Por eso hay que dar el paso. Concretar para avanzar, y avanzar para ganar.

martes, 7 de junio de 2011

Convocar a la sociedad

|  4 comentarios

Tras las elecciones municipales todas las organizaciones políticas se han puesto a trabajar para las generales del 2012 (que podrían adelantarse si el ambiente está convulso).

El PSOE, fiel a su historia, está intentando vender una renovación dentro de sus filas. Aunque la imagen que han dado apartando a Chacón y poniendo al frente a Rubalcaba les ha perjudicado (la gente ha visto que es un candidato puesto a dedo), hay muchas iniciativas internas que, aparentemente, quieren hacer girar al PSOE hacia la izquierda.
En ello se apoyará, seguramente, Rubalcaba (aunque haya primarias, el candidato ya está decidido de facto) para llegar a 2012 mostrandose como la izquierda moderna y como la única fuerza capaz de frenar a la derecha. Una derecha (el PP) que ellos mismos han aupado con los recortes sociales. Buscar diferencias en el tema económico entre los dos grandes partidos se antoja casi imposible.

Dentro de Izquierda Unida también hay debate, como debe ser. En el último Consejo Político Federal se ha aprobado un documento para lanzar una convocatoria social para la elaboración directa de un programa que se llevaría a las elecciones de 2012.

Creo que es el camino correcto. O, al menos, el inicio del camino que hay que tomar. Ante las voces que piden que se llame directamente a otras organizaciones (como podrían ser Izquierda Anticapitalista o Equo), creo que la mejor alternativa y vía posible es la de lanzarse directamente a la calle.

Pero hay que ponerse a trabajar y concretar. La convocatoria, además, no puede ser algo ocasional de cara a unas elecciones. Es decir, no debe ser algo electoral. Tiene que ser algo más profundo, algo que cale entre la gente y la haga sentirse verdaderamente partícipe de un cambio social en España.

Por eso, yo propongo que se adopten unos puntos concretos y, en base a esos, se llame a la ciudadanía.
Deben ser puntos concretos que afecten a la vida cotidiana de las personas y las anime a moverse por ellos. Y hay que ir a explicarlos a las puertas de los edificios del INEM, a los mercadillos, a los barrios concretamente.

Y sin miedo a que venga quién sea. Aunque la convocatoria no debería ser hacia organizaciones, si lo es hacia personas. Si una persona militante/afiliada de una organización está de acuerdo con los puntos de la convocatoria, luchará por ellos. Tabúes y "noes" fuera.

Podemos ir trabajando en esta propuesta que debe dar lugar a un debate profundo. Esta entrada es breve pero concisa. ¿Qué os parece si empezamos escribiendo cada un@ de nosotr@s lo que opinamos al respecto?

martes, 31 de mayo de 2011

Lo que Córdoba nos indica

|  10 comentarios

Ando algo pesimista tras los resultados electorales. Aunque la subida generalizada siempre está bien, convendría sentarse a pensar sobre por qué Izquierda Unida se ha quedado en el 6,36% de voto.

En una situación en la que el PSOE se ha derrumbado, desplomandose casi un 10% en el voto, resulta extraño ver como la gente no ha sido capaz de darle confianza a la única fuerza de izquierdas que resiste en todo el Estado.

Lo que Córdoba nos indica es que hay cosas que no se han hecho bien. Aunque todos sabemos que el desplome de IU en Córdoba se debe más bien a injerencias externas (el hecho de tener a una ex-alcaldesa tuya haciendo campaña para el rival cuenta mucho), también es verdad que se podría haber solventado si IU hubiera cuidado y currado más, y con mejores prácticas.

Nos indica que nuestra subida se tiene que deber a un trabajo de conciencia. A concienciar a la gente (y hay muchos métodos que no se han adoptado y pueden adoptarse) para que sea consciente de que PSOE y PP son patas idénticas que sostienen un sistema perjudicial.

La subida es una subida espúrea. Una no-subida. Es como el oasis que se alza cuando se va caminando por el desierto y, en un parpadeo, desaparece.
Es una subida por el descontento hacia Zapatero y su gobierno. Lo que significa que es una subida que desaparecerá cuando el PSOE adopte una imagen renovadora y la traslade a la ciudadanía.

Hay que convocar a la ciudadanía. Una ciudadanía que está en la calle trabajando en asambleas y protestando contra el sistema establecido.

Solos no se puede. Solos nos extinguimos.

martes, 17 de mayo de 2011

Talante en su máximo esplendor

|  1 comentarios

Decía Zapatero ayer que había que tener sensibilidad escuchar a los indignados (refiriendose a los que estaban en la acampada de Sol y en las manis del domingo). Años antes también llevaba como medallita el tema del talante.

¿Talante? El de su Ministro del Interior (Rubalcaba) que, aliado con el alcalde de la Villa de Madrid (Gallardón), han desalojado a hostias esta misma noche la sentada pacífica que se estaba llevando a cabo en Sol.
Y no os creais que la han desalojado repartiendo flores y con una palmadita en la espalda. No. Ya se subirán más vídeos y fotos. Pero, a la espera de ellos (que seguro que llegan), podeis ver que una palmadita en la espalda era como poco lo que ayer repartieron en esa plaza.

En Egipto, Mubarak no tuvo la valentía de hacer lo que ayer hicieron Rubalcaba y Gallardón.

Y digo Rubalcaba y Gallardón porque actuaron conjuntamente:
los municipales (alcaldía) avisaron a los nacionales (Interior) para decirles que estaban todos dormiditos y que podían ir a Sol a darles el susto de la noche. Después, los nacionales, avisaron a los servicios de limpieza (alcaldía) para que echasen agua en toda la plaza con el objetivo de que esta estuviese resbaladiza. Ya sabeis, por eso de la comodidad a la hora de repartir palos a diestro y siniestro.

En Twitter me estoy desahogando de lo lindo. Lo cierto es que tengo muchas ganas de sacar toda esta indignación, pero hay que calmarse.

Esto es un atropello total a los pocos derechos democráticos de los que disfruta uno en este país del norte de África llamado España.
¿Estaban haciendo algo malo los que estaban ayer sentados en Sol? ¿Usaron la violencia? ¿Estaban cohartando a la gente? Ni siquiera tenían tiendas de campaña.

Como bien ha dicho Hugo Martinez Abarca: "se equivoca Rubalcaba y quien crea que con sacarlos de Sol han disuelto el problema".

lunes, 16 de mayo de 2011

Ya está aquí #spanishRevolution

|  1 comentarios

No se sabían las expectativas. No porque se fuese pesimista, si no porque realmente no sabíamos la repercusión que estaba teniendo el movimiento.

Bajé junto a algunos amigos y compañeros en la parada de Sol (la que en la foto se ve rodeada de gente) y caminé hacia Cibeles, en sentido contrario de la mani para encontrarme con ella.
Cuando alcé la vista no podía creer lo que veía. Cualquier expectativa había sido superada con creces. ¿20.000? No, más. Eramos más de los que podríamos haber pensado.

¿Los medios? No estuvieron. Aunque al final se hicieron eco (la avalancha de críticas en Twitter fue abrumadora), podemos poner como ejemplo el de Público, que ilustró su noticia con una foto de un tuitero. No es de extrañar cuando no te preocupas por cubrir una manifestación.
Lo de siempre.

Se leyó el manifiesto al finalizar la marcha mientras llegaba el grueso de la mani (el cortijo de Juventud Sin Futuro, etc). Se colocó una pancarta grandísima en el edificio de Tío Pepe (el que en la foto aparece con el andamio).

¿Es para ser optimistas? Pues un poco. La chispa ya ha surgido, la mecha está en camino, y el petardo veremos cuando llega.
Sería exagerado calificar esto como un ambiente "prerevolucionario" porque no lo es. Pero algo tiene que estar cambiando cuando se reunen 30.000 personas en una manifestación que no ha sido organizada por ningúna organización política o sindical (más los que se reunieron en Barcelona, Valencia, Murcia y todas las demás ciudades).
Algo tiene que estar cambiando, porque la gente está pasando de estar resignada a estar indignada. 

Ya hay una sentada organizada en Madrid (en la misma plaza de la foto).

Hay insumisión. ¿Era posible esto hace 1 o 2 meses?
Ya dijimos que la mani de Juventud Sin Futuro era solo el comienzo. Ni siquiera la punta del iceberg. El ejemplo de ayer es el poder de convocatoria de un movimiento ciudadano que ha surgido en la red y que se ha desarrollado en la calle con total éxito.

¿Ahora qué? Pues ahora a continuar. Otra manifestación, otros actos de protesta, más campañas de concienciación a pie de calle para convocar a la ciudadanía, etcétera.

Seguramente hoy muchos que se jactaban de que la juventud española estaba sometida y dormida, ven como esto se les está llendo de las manos.
Esos que tanto hablaban de que los pueblos de España nunca se levantarían, tienen que comerse hoy sus palabras.

Ayer se vió el ejemplo de que la gente no está dispuesta a pagar los desmanes de los que han causado esta crisis y que quieren hacernosla pagar.
No van a pasar.

martes, 10 de mayo de 2011

No es lo mismo, es distinto

|  0 comentarios

Desde que terminó el debate a tres en Telemadrid donde participaron Aguirre (PP), Gómez (PSOE) y Gordo (IU), se está intentando hacer creer que votar PSOE y votar IU es lo mismo.
Se juntaron las palabras de La Lideresa al final del debate (cuando intentó hacerse la víctima y acusar falsamente a PSOE e IU de unirse para arrebatar al PP el Gobierno de la Comunidad) y las idas de olla de Gómez haciendo oídos sordos a todo lo que este decía y limitándose a decir que seguro que llegarían a entenderse y a aparcar diferencias.

Nada más lejos. Es un hecho y se nota: es muy difícil que haya un pacto solvente tras las elecciones (suponiendo que Aguirre no revalidase la mayoría absoluta).
Y es difícil porque, para alcanzar un pacto solvente, sería necesario un acuerdo puramente programático detrás. Y no, no me refiero a cuatro cositas que, complacientemente, Gómez otorgaría: hablo de un acuerdo programático real. Un acuerdo donde se hable de cosas importantes y donde IU tuviera mucho que decir.

Aún así, la maquinaria mediática se ha puesto en marcha. Aunque ya todo el mundo sabe que IU está en total confrontación con el PSOE en multitud de cuestiones, los periódicos e informativos están intentando crear esa falsa espectativa del guiño a la izquierda.
Para hacer contrapeso, y dejar las cosas claras, un servidor está dispuesto a dar varias razones para dejar clarísimo que votar a IU no es lo mismo que votar PSOE. Y no es lo mismo por cuestiones lógicas (estar con los indignos no es lo mismo que estar con los indignados):

Puedo llenar entradas enteras de este blog con cuestiones concretas sobre diferencias abrumales entre PSOE e IU.
Hay que decir que IU tomó un camino en los 90 que, en líneas generales, actualmente continúa haciendo. El Tratado de Maastrich sacó a la luz las diferencias entre los partidos de la Internacional Socialista (Internacional a la que pertenece el PSOE, y que es la de la socialdemocracia que en los años 50 abandonó el concepto obrero), que aceptaron un tratado puramente neoliberal, y los partidos/agrupaciones que están a su izquierda (como es el caso de IU).

Estas diferencias confrontan con dureza en el plano fiscal. 
Izquierda Unida cree que, en el tema de los impuestos, los ricos tienen que pagar más. No porque les tengan tirria ni nada por el estilo, si no porque son los que más tienen y los que más ganan. Es decir, IU habla de una fiscalidad progresiva (cuanto más ganas, más pagas. Lógico, ¿no?), con el objetivo de que el Estado disponga de más dinero para ahondar en políticas sociales.
¿Cuál es la política del Partido Socialista? La que ha venido defendiendo cuando ha tocado poder. En lugar de una fiscalidad progresiva, el PSOE coincide con las políticas neoliberales de PP-CiU-PNV que creen que la presión fiscal debe ser baja para "no asustar" a los que tienen el dinero. Creen que, si les dejamos estar agustito, ellos serán los que nos paguen las pensiones y las políticas sociales.

Por eso estos partidos coinciden en que es un éxito privatizar empresas públicas porque, además de que sigues dejando que los ricos sigan siendo ricos y estén agustito, estos pagan por comprar la empresa. 
Error: cuando una empresa pública es rentable (caso de las Loterías, por ejemplo), el Estado ingresa más gestionandola él (si no, ¿por qué se llamaría rentable?).

En definitiva. Las diferencias entre IU y PSOE son radicales en temas económicos
Y sí, también hay diferencias en otras cuestiones (Medio Ambiente, Justicia, Memoria Histórica, Terrorismo...). Podeis leer un artículo en este sentido aquí.

Hay más similitud en las políticas entre PSOE y PP, que entre PSOE e IU. Si tomamos en consideración eso, ¿por qué intentan hacernos creer que IU pactará sí o sí con el PSOE cuando es mentira? Porque temen que la gente empiece a ver al PPSOE como lo mismo y, ante eso, se pregunte dónde está la izquierda. ¿Y dónde está? Pues creo que aquí acaba de quedar claro.

viernes, 6 de mayo de 2011

Sobre Democracia Real Ya!

|  6 comentarios

Vivimos una de las épocas donde más se está viendo la contradicción capital-trabajo. Los que tienen el poder (a los que podríamos llamar "los indignos"), y que no han sido elegidos, están poniendo contra la pared a los que movemos el mundo con el duro día a día. 

No quiero hacer tampoco un gran análisis sobre por qué debemos tomar la calle ante esto. Valdría decir que es, simple y llanamente, porque nos pertenece. Y cuando digo nos hablo de tí y de mí: hablo de todos y todas. Que cada persona busque su motivo, que, con la que está cayendo, hay unos cuantos.

Sobre la plataforma que quiere dar vida el 15 de mayo a una rebelión ciudadana (que deberá ser ante todo ética) se habrá hablado mucho. Cuando un contacto de Tuenti vino a explicarme que estaba surgiendo algo desde las redes sociales y comenzó a explicarmelo, comencé a indagar y a descubrir por mí mismo para ver en qué consiste.
Sus propuestas son facilmente asumibles por organizaciones obreristas. Sin embargo, el movimiento es apolítico (su cartel principal carga contra los políticos) y no admiten adhesiones de partidos u organizaciones políticas y sindicatos. Es algo entendible viendo el panorama, aunque no comparto la frase del "todos los políticos son iguales" porque no es cierta (ni tanto ni tan calvo) y porque, además, políticos somos tod@s (la política está en todos los aspectos de la vida).

Aunque tenga esa discrepancia, creo que el movimiento es potente y por eso lo apoyo. Y es potente porque tienen a mucha gente trabajando por una misma causa: rebelarse. Para el día 15 de mayo hay convocadas más de 30 manifestaciones en todo el territorio español y yo voy a ir a la de Madrid.
Creo que hay que articular un movimiento que encauce la indignación de muchos y muchas y que logre sostener una movilización continuada.

Después del 15 de mayo habrá que sacar las primeras conclusiones y ver hacia donde hay que ir, pero creo que la potencia del movimiento no se puede desperdiciar
¿Y si la plataforma se sentase con organizaciones que estén de acuerdo con todo esto? Seguro que sacamos unas cuantas reuniones fructiferas.
Lo que en mi cabeza está claro es que esto hay que encauzarlo. Ya sea a modo de proceso constituyente junto a mucha más gente (militantes de otras organizaciones que estén por la labor) o como otra cosa.

Pero se tiene que notar. Y el primer paso es inundar las calles de todo el país el 15 de mayo.

miércoles, 27 de abril de 2011

El fantasma de la ultraderecha

|  4 comentarios

Este señor de aquí arriba es Timo Soini, lider de los Auténticos Finlandeses, un partido que no se declara de ultraderecha (ya sabemos que eso queda mal) y que en sus mitines podemos encontrar ese odio hacia todo lo extranjero y hacia todo lo que sea de diferente color.

Ya veníamos avisando que en periodo de crisis, el racismo y la xenofobia se disparan con un discurso fácil que suele calar entre las personas de a pié aprovechando el miedo de estas a perder sus empleos o su calidad de vida. La fácil propuesta de sugerir que los que no son de aquí sobran y deben dejar su sitio a las personas autóctonas. Es decir, el mensaje xenófobo.
En el mensaje de estos partidos encontramos un discurso populista y unas propuestas que mezclan el intervencionismo del Estado en la economía con el conservadurismo y el ultranacionalismo.

Ahora mismo está teniendo lugar un auge de estos partidos en toda Europa como consecuencia del hartazgo de las personas frente a unos partidos que están al servicio de los intereses bancarios y empresariales (como sucede aquí con el PP, el PSOE y los partidos que votan con brazo de hierro sus propuestas antisociales) y también como consecuencia del miedo.

¿Hay que obviar el cómo llegó Adolf Hitler al poder en Alemania? Hechos históricos como ese conviene recordarlos hoy, ante la inminente irrupción de la ultraderecha.
El dictador nazi llegó al poder tras "acertar" años antes sobre la recesión que iba a golpear al sistema económico. Un discurso con ambiente obrero y altamente nacionalista fue la clave para que Hitler ganase las elecciones de 1932 (fue nombrado Canciller en 1933 teniendo en el parlamento una mayoría simple) y arrasase en las posteriores de 1933.
Teniendo en cuenta que la I Guerra Mundial desoló el ambiente y la mente de los alemanes, era de esperar que un discurso ultranacionalista donde se alzase el orgullo nacional de Alemania calase en sus gentes.

Pues bien. En pleno 2011 la gente parece olvidarse de la historia. Son varios los países donde se está dando un auge considerable de estos partidos que, mediante el engaño y el populismo, entran en la mente colectiva para llevar a cabo planes netamente racistas y xenófobos.

Han subido en Finlandia, donde ya tienen 39 diputados y el apoyo del 19% del electorado; comienzan a ser fuertes en Suecia, donde también han entrado en el parlamento y tienen un apoyo del 5,7%; fortísimos en Austria; segunda fuerza en Holanda; primera fuerza en Suiza; patrullando en Italia en plan paramilitar al más puro estilo de las camisas negras; subiendo en Francia; etcétera...
Aquí en España un partido de estas características estuvo a punto de colarse en el parlamento catalán en las elecciones pasadas de noviembre.

Pero, ¿por qué avanzan? Aunque ya he nombrado varios motivos antes, el auge de estos partidos responde a que su discurso se ve fortalecido con ciertas medidas que están tomando gobiernos que se dicen de centro-derecha (como el de Sarkozy) y por los políticos que constituyen ese espectro en los demás países.
¿Nadie se acuerda de la campaña del Partido Popular en contra de los rumanos? ¿O su juego anti-inmigración? ¿Y la medida persecutoria del alcalde de Vic, de CiU?
Nos alarmamos por el auge de la extrema-derecha pero nos tenemos que dar cuenta, también, de que en España hay últimamente un fervor antiinmigración bastante preocupante.

Hay que tener especial atención, además, a la campaña de acoso y derribo que están sufriendo en toda Europa los gitanos rumanos. La grave situación que han padecido en Francia debe servirnos como ejemplo de lo que puede pasar si esto no se para a tiempo.

Si no queremos echarnos las manos encima cuando ya sea demasiado tarde, habrá que empezar a salir a la calle para explicarle a la gente que todos estamos en el mismo barco. Que somos trabajadores y que sufrimos todos las penurias de una crisis provocada por el propio sistema.
Los culpables son los que tienen el dinero y lo quieren seguir manejando, no los que buscan oportunidades para sus vidas lejos de su tierra.

lunes, 11 de abril de 2011

Temer al pueblo

|  0 comentarios

El pueblo no debería temer a los gobernantes. Los gobernantes deberían temer al pueblo.
Una frase mítica que, tras su aparición en la película V de Vendetta, se ha convertido para muchos en un aliento de esperanza en un mundo de espanto.
Somos muchos los que soñamos día a día con que esta frase se haga realidad. Y lo digo así de claro porque... ¿para qué vamos a ocultarlo?
El mundo actual, ese mundo que se empeñan en hacer rutinario y frenético, es un mundo de miedos; la gente, aunque lo niegue, vive con miedo al mañana y al cambio. Miedo que es, en una gran parte, culpa del discurso resignado que enarbola por bandera la frase de "calla, que si no callas puede ser peor".

Una frase que ha calado en el subsconciente de la persona que día a día avista un mundo totalmente controlado. Guerras, despidos, torturas y todo tipo de maldades que se cuelan en los noticiarios de los medios de comunicación y que sirven para introducir en el cerebro de la gente ese miedo.
Un miedo que también es el culpable de que la mayoría de las personas no sean o no se atrevan a ser rebeldes, de que las personas no quieran salir a la calle a defender sus puestos de trabajo, sus pensiones, su vida.

El jueves pasado acudí a la manifestación que Juventud SIN Futuro convocó en Madrid para protestar contra la precariedad y el paro juvenil, contra la forma de tratar la educación, etcétera...
Las expectativas de esta manifestación eran, al parecer, no muchas. Y no es para extrañarse, ya que el movimiento estudiantil se daba casi por muerto.
Pero aquella manifestación desbordó las expectativas de muchos. Hacía tiempo que la juventud no gritaba unida contra un mismo objetivo y por unos mismos objetivos.

Algo tiene que estar pasando por las mentes de los que nos gobiernan porque han puesto la maquinaria a funcionar. Varios furgones perseguían la manifestación y otros tantos nos esperaban en lo que tendría que haber sido el final de esta, mientras en los medios de comunicación se barajaban cifras ridículas (el primer dato fueron 700, y lo dió, casualmente, la SER).

Quizá la frase del principio esté comenzando a cobrar fuerza. En un momento como el actual, donde hemos visto movilizaciones multitudinarias en varios paises (Reino Unido, Francia, Italia, Grecia, Portugal, Túnez, Egipto...) el Gobierno de nuestro país está viendo como se le pueden venir encima unas movilizaciones históricas.
La juventud ya está en pie de guerra, y el 15 de mayo se han planteado movilizaciones en varias ciudades del país que, probablemente, cuenten con el apoyo de Juventud SIN Futuro.

Y mientras tanto, los medios de comunicación a lo suyo. Están ninguneando este movimiento con la premisa de que solo hemos movilizado a unos pocos jóvenes y que somos los de siempre.
Yo sería más precavido .La juventud siempre ha sido el motor de cambio de la historia. Y todos sabemos que, en los procesos revolucionarios, ha sido la que ha encendido la chispa revolucionaria.
Pudiera ser que, después de lo de la semana pasada, la gente se esté planteando salir a la calle y gritar contra un mismo objetivo.

Además, esto va a ir a más. El paro no va a bajar, y Zapatero va a tener que introducir recortes profundos si no quiere que España se vea en la misma situación que Portugal.

¿Quién es el valiente que osa decir que el pueblo es manso?
Yo, si fuera gobernante, temería al pueblo.

viernes, 1 de abril de 2011

Sin miedo y con ganas

|  0 comentarios

La juventud viene sufriendo una campaña de acoso y derribo los últimos años. A muchos nos llaman "Generación ni-ni" y aluden que, si no encontramos trabajo, es porque no queremos.
Somos también muchos los que militamos en organizaciones que cada día luchamos por transformar la sociedad, intentando concienciar a la gente sobre los peligros que se vienen encima debido a los ataques de los gobiernos en esta crisis que nos ahoga.

Es cierto que en muchos de los jóvenes hay una mezcla de frustración contenida y desconocimiento hacia las medidas que aplica el gobierno y que sufrimos día a día. Medidas que, como ya he explicado en varias ocasiones, son perjudiciales para toda la ciudadanía en general pero para jóvenes y mujeres en particular. Como la última reforma de las pensiones.

Frente a estos ataques hay gente que está dispuesta a indignarse y que está constituyendo movimientos para encauzar una serie de movilizaciones. Y al aire de este ambiente ha surgido un movimiento que poco a poco irá calando en la juventud. Un movimiento que lleva por nombre un término tan demoledor como correcto: Juventud Sin Futuro.
En su web podemos ver como están recogiendo firmas en apoyo a su manifiesto

El que escribe ya lo ha firmado. Y, como yo, otras 1528 personas.
Y es lo mínimo que hay que hacer, porque la situación actual es insostenible. El paro juvenil roza el 40% en España. Y de la precariedad laboral mejor ni hablamos.
¿Qué clase de país es este en el que se ve como algo normal el hecho de que una persona de 27 años esté en casa?

Ante esto hay que perder el miedo a la calle. Hay que dejar las excusas en casa y armarse de razones para gritarle en la cara a este gobierno y al mundo entero que estamos dispuestos a indignarnos. Que ya está bien.

A continuación, plasmo aquí los tres puntos que se identifican en el manifiesto de Juventud Sin Futuro como "agresión contra el colectivo juvenil":
  1. La Reforma laboral, que aumenta la temporalidad de nuestros contratos, la flexibilidad laboral y supone la desaparición de la negociación colectiva, convirtiéndonos en trabajadores precarios/as de por vida.
  2. La Reforma del sistema de pensiones, que retrasa la edad de jubilación y reduce la cuantía de nuestras futuras pensiones y nos dificulta aún más encontrar un trabajo digno. Todo ello nos plantea un horizonte sin futuro.
  3. La mercantilización de la Educación pública, que apuesta por la rentabilidad privada, y no por la formación y el conocimiento. Una universidad de élite para una minoría y fábrica de precarios para una mayoría, con medidas que se concretan en una nueva selectividad que pone trabas al acceso a la universidad y en la degradación de la formación profesional.
Y más que no se nombran en el manifiesto pero contra las que se gritarán el 7 de abril, fecha en la que muchos jóvenes nos manifestaremos contra las medidas del gobierno.

Desde la sinceridad animo a todos los que estén leyendo esto a rebelarse. Ya vale de quedarse en casa a verlas venir. La situación actual no tiene solución si las personas (y, en este caso, la juventud) no salimos a la calle a recuperar lo que nos han quitado.

El 7 de abril, a las 7 de la tarde, en la Plaza de Antón Martín.

lunes, 21 de marzo de 2011

Pluralismo informativo, dicen

|  3 comentarios

En España (según cuentan y según se puede leer en el artículo 20 de la Constitución Española de 1978) hay libertad de prensa. Y, aparentemente, es cierto. (Aunque... bueno, mejor que le pregunten a los de El Jueves, por ejemplo)

De un tiempo aquí se viene hablando del pluralismo informativo, algo que debería estar implantado en todas las cadenas de televisión, todos los periódicos (ya sean digitales o impresos), etc.
Si bien es cierto que en la televisión pública se suele hablar de una forma más neutral que en otras cadenas (esto es debido, más que nada, a que los demás canales son controlados por grandes grupos económicos), hoy tenemos que decir abiertamente que el pluralismo informativo NO EXISTE en España.

Ayer miles de personas se manifestaron en Madrid contra las políticas del Gobierno de Zapatero, así como por el empleo y las pensiones. Salvo Público (primero mediante un cortapega de Europa Press y después mediante una crónica de Juanma Romero), no consta que ningún periódico estatal haya informado sobre ello. También es cierto que, si hacemos una búsqueda en Google, vemos que varios medios digitales y algún medio autonómico/local han difundido la noticia de Europa Press.

Sin ir más lejos, lo que ha salido hasta ahora respecto a la jornada de ayer en los canales de TVE ha sido una declaración de Cayo Lara sobre la intervención en Libia. Ni rastro de la manifestación.

Pero esto no es una pataleta de un día. Cayo Lara e Izquierda Unida hacen comunicados, actos y ruedas de prensa para dar su opinión sobre diversos temas que casi nunca salen en los medios. Salen alguna vez en el Canal 24 horas de TVE, se recoge en Europa Press (que es una agencia) y suele informar el diario Público. Y punto.
Para que luego digan por ahí que es que los de IU se informan solo mediante medios alternativos de información (como Tercera Información, Rebelión, y otros tantos). ¡Si es que no se puede hacer de otra manera!

A pesar de que hay muchos periodistas que quieren informar sobre diversos actos y comunicados de la izquierda transformadora, a la hora de la verdad parece que sus crónicas y noticias no logran pasar el control. Bien porque los directores no quieren o bien porque, directamente, contraviene a los intereses de los grupos económicos que controlan estos medios de información.

¿Pluralismo informativo? Pues claro: se habla del PSOE y del PP. Y con eso es suficiente.

En la tele, por ejemplo, es imposible ver las opiniones de la tercera fuerza política de este país. Antena 3, Telecinco, Cuatro y La Sexta son el vivo ejemplo del partido de tenis al que está sometida la gente en España. Zapatero ha dicho A y Rajoy ha dicho B. Y aquel que se mueva, no sale en la foto.

Y claro, esta desinformación masiva sobre posturas alternativas a las del PSOE y el PP (que tienen el mismo discurso en los temas importantes) es la que ayuda a que la gente siga ensimismada y dormida ante el televisor, como el que se droga viendo que los demás lo hacen. Porque piensa que es lo único que hay. Porque piensa que no hay nada mejor.

lunes, 14 de marzo de 2011

O nos movemos, o nos comen #20M

|  0 comentarios

Zapatero ya ha aceptado ante la Unión Europea ligar salarios a productividad. Algunos ya veníamos informando de que iban a tragar con ello, como con todo.
Esta medida va a recortar salarios ya que en España el 80% de las empresas son PYMES (empresas familiares pequeñas) que tienen siempre un 50% de productividad.

¿Realmente alguien piensa que esta medida va a ser beneficiosa para los trabajadores? En España la mayoría del empleo lo crean estas pequeñas y medianas empresas, ya que las grandes (por ejemplo, las 37 que se reunieron con Zapatero) solo dan empleo a 1 millón de ciudadanos/as. Es una medida que, además, quiere acabar con los convenios colectivos, que quiere acabar con la negociación colectiva (algo que vamos a lamentar, ya lo vereis).

Abramos los ojos ya TODOS. Las reformas del Gobierno van encaminadas a atraer más especuladores a España. Están encaminadas a reducir los costes de la mano de obra (menor salario, menor Seguridad Social, despido más barato) y a cargar el peso de la crisis en los más desfavorecidos (pensionistas, mujeres y jóvenes).

¿Hasta cuándo? ¿Qué hace falta para echarnos a la calle como han hecho, por ejemplo, en Portugal? El próximo paso va a ser el copago sanitario (pagar por una intervención médica), y la próxima será dejar que los bancos controlen la caja de la Seguridad Social, y la próxima el despido libre, y así hasta que ya no quede nada. Hasta que hayan acabado con todo y estemos totalmente individualizados y desprotegidos. Hasta que estemos solos.

Este domingo 20 de marzo hay convocada una MANIFESTACIÓN por las pensiones, el empleo y los derechos sociales, contra los recortes y políticas de Zapatero y su gobierno. Una manifestación que tiene que ser un clamor porque estamos viviendo tiempos durísimos y porque asistimos a la incompetencia desmedida de un gobierno que, en boca del socialismo, está haciendo políticas de derechas y antisociales.

Voy a dar varias razones por las que asistir a esta manifestación:

1. Por el empleo: actualmente, y en cifras oficiales, hay casi 4.500.000 de personas desempleadas en España. Las medidas del gobierno (sobretodo la reforma laboral) van a contribuir, además, a que sea más barato despedir.
2. Por las pensiones: la última reforma de las pensiones hará que en un futuro tengamos que trabajar más para cobrar menos. Reduce la pensión final y alarga la vida del trabajador. Y no, esto no es para estabilizar el sistema de pensiones. Hace 15 años también dijeron que en 2010 quebraría la Seguridad Social, y, como hemos visto, es mentira.
3. Por la vivienda: en estos tiempos de crisis mucha gente se está quedando en la calle porque no pueden pagar la hipoteca. Pero, además, quedan sentenciados a pagar una vivienda que ya no tienen. IU propuso que la deuda quedase saldada con la entrega de la vivienda y tanto el PSOE como el PP se opusieron. Hay que gritar contra esto y para que la vivienda sea de verdad un derecho de todos los ciudadanos que residen en España.
4. Por una banca pública: el Gobierno ha privatizado las Cajas de Ahorros. Lo ha disfrazado de nacionalización pero la realidad es que va a vender todas las cajas a los bancos, que gestionarán dinero público inyectado por el gobierno. La consecuencia es la pérdida de la Obra Social. Con una banca pública, el crédito bancario sería gestionado democráticamente, y se podría llevar más lejos una obra social que ayudaría a los más desfavorecidos.
5. Por coherencia: nos quejamos mucho de las medidas de Zapatero frente al sillón, pero nunca nos movilizamos. Esta es una buena oportunidad para gritar contra sus políticas y desahogarnos. Basta de resignación. Seamos un poco coherentes y gritemos en la calle igual que gritamos en nuestras casas. 
6. Por dignidad: nos mean y dicen que llueve. Señalan como algo bueno que se haya conseguido la paz social, poniendo en entredicho la capacidad del pueblo español para movilizarse. Seamos contundentes. Salgamos a la calle y hagamos verles que nosotros también nos movemos. Que tenemos coraje y valentía para luchar por nuestros derechos. 
7. Contra la corrupción: en este mapa podemos ver practicamente toda la corrupción registrada en España. En su mayoría es protagonizada por el PP y por el PSOE, dos partidos que no hacen nada por acabar con ella. Se han propuesto varias veces medidas contra la corrupción, y, de nuevo, los partidos mayoritarios se han opuesto.
8. Contra los recortes: los últimos Presupuestos Generales del Estado son los más raquiticos. Se ha recortado el gasto en educación, en sanidad, en ayuda a los países pobres, etc. ¿Por qué no se recortan el sueldo todos esos políticos que cobran más que el Presidente? ¿Por qué no se recorta el gasto que se destina a la familia del Rey? ¿Por qué no se recorta el gasto militar?
9. Contra las privatizaciones: eso de que el PSOE no privatiza es mentira. Con González lo vimos y con Zapatero también. Se están privatizando empresas que son rentables (Loterías, Renfe, AENA...) con la excusa de que hay que ser más flexibles y que hay que vender los servicios públicos a empresas privadas. Las consecuencias ya las sabemos, subida en los precios (mirad el sector de las telecomunicaciones) y descontrol absoluto de dichos servicios.
10. Contra los culpables: esta crisis tiene culpables, a pesar de que desde los medios de comunicación no lo quieren decir. Estos culpables son los famosos mercados que ahora piden reformas antisociales a todos los gobiernos del mundo. Unos mercados que tienen nombre y apellidos, compuestos por grandes empresas, bancos, agencias de rating, etc...
Estos culpables intentan disfrazar la crisis como algo que ha venido porque sí. Y no es así. Esta crisis es ideológica, propia del sistema.

Por todo ello, animo a todo el pueblo español a rebelarse. A moverse. A salir de la resignación y a convertir en gritos todo ese enfado acumulado durante tanto tiempo.
Hay que salir a la calle y gritar. El 20 de marzo a las 12 de la mañana, en la Puerta de Toledo de Madrid, tenemos una cita con la historia.
Luchemos juntos para que nos devuelvan el futuro y nos permitan el presente.


MANIFESTACIÓN 20 DE MARZO
De Puerta de Toledo a Plaza Mayor
12:00 - Pásalo

Manifiesto de la jornada de protesta: Click aquí
Materiales para difundir la manifestación: Click aquí
Mueve la manifestación en Twitter con el hasthag #20M
Mueve la manifestación en Facebook con el evento
Mueve la manifestación en Tuenti con la página y el evento